尤其是动作场景，都会放在晚上，偏暗的色调会严重影响3D的成像效果，3D也让这部影片变得更暗，给人眼造成过大的负担。”
虽然詹姆斯-卡梅隆的3D技术比之老的3D技术有了突飞猛进的革新，用在色彩和亮度都足够的场景里面也确实不会有太大的问题，但影片本身的色调就偏暗的话，3D成像的效果将会大大折扣，甚至出现重影和模糊不清等负面效果。
墨菲并不排斥3D技术，但现在的3D技术确实不适合用在黑暗色调的电影拍摄和制作里面。
说白了，如今的3D就是对光的特殊处理，光是可以偏振处理的，处理过的光具有偏振方向，虽然光本身的方向是不变的，但看起来还是原来的光。
然后有一种镜片，叫偏振镜片，他也有偏振方向，偏振方向相同的光可以通过，不同的光不可以通过。
3D电影拍摄的时候，是在不同角度，差不多是双眼分开的角度，放两台摄像机一起拍摄，放映的时候两组画面经过不同偏振方向的处理后，投射到银幕上。
如果这时候观众不带3D眼镜，看上去是两组画面模糊在一起，如果带上3D眼镜，因为偏振镜片的过滤，左右眼看到的是不同画面，跟人用眼镜看到真实物品时一样，大脑根据计算就会产生立体的感觉。
然而，这个简单的过程中，光线经过幕布反射，再穿过３眼镜在视网膜上成像，亮度理论上会损失一半。
墨菲明白这些道理，卡拉-费斯也清楚，因此两人很快达成了一致，转制3D完全不可取。
其实墨菲也能看出来，卡拉-费斯开始的时候，是有心劝说自己使用3D技术拍摄的，毕竟3D的票价比普通电影票贵了接近三分之一，对影片的票房是非常有利的。
而且墨菲自己也承认，使用3D技术的话，自己影片的票房确实能高出一截，但这对影片本身没有任何帮助，还会影响到整体的口碑，毕竟这部影片的色调和主题一样黑暗。
短时间内，看起来票房提高了，实际上对整个系列的盈利反而有害。
除了影片本身的问题，墨菲在观看《阿凡达》的时候，也关注了一些3D电影的口碑反映，如同太平洋对岸一样，银幕偏暗的现象在北美的电影院里面同样存在。
很多影院为了节省成本，会降低放映机灯泡的亮度，以延长昂贵的灯泡的使用寿命，这样的亮度在2D电影上区别不大，但放到本就会损害影片亮度的3D电影身上，差别往往就很明显了。
如今，北美有很多影迷反应，从《阿凡达》以来，一道选择题一直让他们特别痛苦，到底该看还是看３呢？电影画质清晰，观感舒适，但视觉冲击力不强；３电影立体、震撼，但画面偏暗，观看费力。
本就昏暗的屏
请收藏：https://m.ddxs123.cc
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）