孝明帝的神秘死亡，标志着北魏皇权的彻底丧失。之后北魏以及东西魏的所谓皇帝，至多不过是在“比赛”谁做傀儡的时间更长些。

　　关于孝明帝之死，各家史书都认为是毒杀身亡，但叙述并不完全一致，总结起来主要有两种说法：一、郑俨主谋论；二、三人合谋论（三人，指的是郑俨、徐纥与胡太后）。今天的观点似乎更强调胡太后一人的主要责任，则有略失偏颇的嫌疑。

　　杀掉亲生儿子不是胡太后的最佳选择。她要维持临朝称制的合法性，必须维护孝明帝的皇位。孝明帝没有亲生子嗣，一旦驾崩，皇位的传承上就会出现大麻烦，很可能使局势失控。孝明帝要夺她的权力，她是担心的，但更担心的人显然是郑俨、徐纥这类受孝明帝嫉恨的宠臣。因为夺权若成功，郑俨、徐纥小命难保，而只要孝明帝还活着，她作为亲生母亲，下场还不至于很糟。至少从胡太后的角度，她不该是唯一的主犯。

　　魏收的《魏书》倾向于郑俨主谋论。《魏书·皇后传》说：“肃宗之崩，事出仓卒，时论咸言郑俨、徐纥之计。”《郑俨传》也持这一观点。《天象志》进一步说：“郑俨等竦惧，遂说太后鸩帝。”一个“说”字就强调了郑俨等人的主导作用，让人感觉胡太后做了枪手。

　　《魏书》有意衬托高欢高明的见识（魏收是北齐重臣），高欢以前提出“清君侧”时，就指明罪魁祸首是郑俨和徐纥。

　　但如果是这样，孝明帝驾崩前后的一系列事件就很难解释了。孝明帝死前一个月，他宠爱的潘妃生下一个公主，宫中却向外报告说生了皇子，并且大赦改元。这不可能是孝明帝的意思，也不可能是无心的错误。唯一的可能，就是胡太后与她的两位宠臣通过密谋和彼此妥协，以公主诞生为契机，计划了一起大阴谋。所以说，《北史》和《资治通鉴》支持的三人合谋论是比较符合逻辑和事实真相的。

　　三个人都能接受的方案就是，先弑孝明帝，再立假皇子，掌控朝中大权，最终平稳过渡，既摆脱了孝明帝的威胁，又可以继续执政，号令四方。

　　他们高估了自身收拾乱局的能力，也低估了孝明帝之死的影响力。躲在洛阳宫中搞的阴谋，与玩弄天下于股掌间的手段相比，档次差太远了。

　　胡太后立了一个月大的小公主（有人说这是中国历史上第一位女皇帝），发现朝中的反应比较平静，以为风浪已过，就从孝明帝的堂侄一辈里（孝明帝是独生子，连侄子都没有），挑选三岁的元钊来顶替小公主，然后诏告天下。

　　驻军上党的尔朱荣得知变故，岂肯罢休？他立即怒火中烧，对并州刺史元天穆说：“主上晏驾，只有十九岁，天下人都还称为幼君；何况现在让一个不会说话

　　请收藏：https://m.ddxs123.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）